Miranda: Polaganje prava na branitelja
Osumnjičeni u policijskom pritvoru pristaje na razgovor. Odgovara na neka od pitanja policajaca, a zatim kaže: "Možda bih trebao razgovarati s odvjetnikom." Službenici pitaju osumnjičenika da li traži odvjetnika; osumnjičeni kaže ne. Nakon kraće pauze, a policajci podsjećaju osumnjičenog na njegova prava, osumnjičeni nastavlja govoriti. Naposljetku traži da mu se javi odvjetnik prije nego što kaže bilo što drugo.
Jesu li izjave osumnjičenika sve dok jasan zahtjev za odvjetnikom dopušten na sudu?
Radi jasnoće
Vrhovni sud SAD-a smatra da su činjenice slične ovim u predmetu koji se zove Davis protiv SAD-a (512 U.S. 453 (1994).) Sud je primijetio da, ako se osumnjičeni u bilo kojem trenutku poziva na pravo na branitelja, policija mora odmah prekinuti ispitivanje dok se ne pojavi odvjetnik. (Osumnjičeni se također može pozvati na pravo da šuti - vidi je li šutnja nakon uhićenja dovoljna da zaustavi policijsko ispitivanje?) Ali Sud je također rekao da, nakon što se osumnjičeni odustane od Miranda policajci mogu nastaviti postavljati pitanja dok osumnjičeni ne podnese jasan zahtjev za odvjetnikom.
Ako je komentar dvosmislen - ako ga razumni službenik tumači kao potencijal zahtjev za odvjetnikom - tada policija može nastaviti ispitivati. Osumnjičeni mora “zapravo” zatražiti odvjetnika da okonča stvari. Drugim riječima, osumnjičeni mora reći nešto što je dovoljno jasnom da ga razumni službenik protumači kao zahtjev za odvjetnikom.
(Da biste saznali o policajcima koji uporno postavljaju pitanja, uključujući i razliku između osumnjičenika koji poziva na pravo na šutnju i prava na odvjetnika, pogledajte Policijsko ispitivanje nakon što Miranda osumnjičeni podnese zahtjev).
U Davis slučaj, osumnjičeni je tvrdio da ono što je rekao nakon "Možda bih trebao razgovarati s odvjetnikom" trebalo bi potisnuti. Međutim, Vrhovni sud je stao na stranu tužiteljstva, ne nalazeći razloga za neslaganje s odlukom nižeg suda da “možda” izjava nije zahtjev za braniteljem.
Sud je čak otišao i korak dalje, tvrdeći da policajci ne moraju pokušati razjasniti je li osumnjičenik koji je dao dvosmislenu izjavu zatražio odvjetnika. Dakle, iako je možda bila “dobra policijska praksa da su službenici u razgovoru” pitali osumnjičenog da li traži odvjetnika, to nisu morali učiniti.
Situacije su različite
Vrhovni sud ima konačnu riječ o saveznom ustavu, ali države mogu čitati vlastite ustave kako bi optuženicima pružile više prava. To znači da se zakon može donekle razlikovati ovisno o tome gdje je vaš slučaj. Razlike u zakonu čine jedan od mnogih razloga za razgovor s poznavateljem kaznenog branitelja ako ste uhićeni.
Za daljnje informacije o policijskim ispitivanjima, pogledajte Koji je najbolji način da potvrdim svoje pravo na šutnju ako me policija ispituje? I da biste saznali više o svojim pravima u raznim vrstama policijskih susreta, pogledajte Razgovor s policijom kada niste u pritvoru.)